Integrantes de la Asociación de Abogados de San Luis Potosí cuestionaron la evaluación de personas juzgadoras realizada por el Poder Judicial estatal, después de que se informara que únicamente un juez no acreditó las pruebas. Los litigantes sostienen que los resultados no reflejan las dificultades que encuentran en tribunales y piden aclarar cómo se midió el desempeño.
Efraín Torres Salazar, presidente de la asociación, señaló que existieron versiones distintas sobre la cantidad de juzgadores que reprobaron y consideró necesario que la institución explique la diferencia. Su afirmación constituye un señalamiento del gremio y no prueba, por sí sola, una manipulación de resultados.
El dirigente también objetó que, según su versión, no se consultara a abogados litigantes en una evaluación que contempló conocimientos, productividad y satisfacción de usuarios. Para los profesionales que acuden diariamente a juzgados, esa ausencia impediría incorporar una perspectiva directa sobre tiempos de respuesta y calidad del servicio.
Por separado, el abogado Víctor Hugo González Arias advirtió sobre errores en actuaciones de secretarios de acuerdos que, dijo, pueden provocar nulidades y complicar los procedimientos. La observación apunta a que la calidad de la impartición de justicia no depende exclusivamente de la persona titular de cada juzgado, sino del funcionamiento de sus equipos.
El cuestionamiento llega después de que el Tribunal de Disciplina Judicial difundiera resultados del proceso de evaluación, información que Acceso Informativo ya había reportado el 23 de octubre. La novedad ahora es la reacción pública de litigantes que exigen conocer el sustento de las calificaciones y los mecanismos de participación de usuarios.
Para contrastar esas críticas hacen falta los instrumentos aplicados, sus ponderaciones, los resultados desagregados y la postura del Poder Judicial ante las objeciones. Hasta contar con esa documentación, corresponde diferenciar el resultado anunciado —un juzgador no acreditado— de las acusaciones sobre un presunto maquillaje, que no han sido acreditadas en los reportes consultados.
